長い横回転系のサーブは真っ先に覚えるべきことでしょうか?
短いサーブは相手はミスしづらいかもしれませんが、威力のある強打はされづらいですよね。
一方で長いサーブは相手はミスしやすいかもしれませんが、威力のある強打がされやすくなってしまいます。
このことから考えると、短いサーブを主に使う選手は長いラリーで粘って点を取るタイプ、長いサーブを主に使う選手は短いラリーでリスクをおかして点を取るタイプだと考えられます。
粒高を使っている選手の大半は前者の粘って点を取るプレーが得意で、それが粒高の良いところなのではないでしょうか?
これらのことから自分は長い横回転系のサーブを真っ先に覚えるべきだという考えには賛成し兼ねます。
粒高ユーザーが真っ先に覚えるべきサーブは短い下回転系のサーブだと自分は考えています。
キョウヒョウユーザーさんの言うように、短いサーブを主に使う選手は長いラリーで粘って点を取るタイプ、長いサーブを主に使う選手は短いラリーでリスクをおかして点を取るタイプだと考えられます。
この考えについて自分は、間違えではないと思います。
ですが、気になった点は粒高選手は、
粘って点を取るプレーが得意だから短いサーブを出すという点についてです。
キョウヒョウユーザーさんの言うように、短いサーブを主に使う選手は長いラリーで粘って点を取るタイプ、長いサーブを主に使う選手は短いラリーでリスクをおかして点を取るタイプだと考えられます。
この考えについて自分は、間違えではないと思います。
ですが、気になった点は粒高選手は、
粘って点を取るプレーが得意だから短いサーブを出すという点についてです。
確かにキョウヒョウユーザーさんの言うように強打をされないのは事実なのですが、
粘って得点する=相手の球をある程度ブロックで止め続けれているという状況が必要だと自分は思うんですよね・・・
なので粘って得点する方法を大きく2種類あると考えます。
どういった2種類かというと
相手に打たせないで粘る方法
相手に打たせて粘る方法
この2種類があるんだと思います。
相手に打たせて粘る方法
これが聞く選手においては、長いサーブが有効的だと考えれます。
なぜかというと長いサーブを出しても「ミスしてくれる」・「相手のドライブを止めれる状況なので打たせても問題ない」
相手に打たせないで粘る方法
これが聞く選手においては、短いサーブが有効的だと考えれます。
なぜかというと短いサーブを出すことで「強く打てない」・「打てない状況を作ることで相手がミスをしてくれる」
もちろんどちらも出して困らせながら試合を運ぶことが1番大事なことなのですが・・
この件について色々な意見があると思うのですが、
皆さんがどう考えているのか個人的にすごく気になっています。
是非コメントお待ちしています。
少しでも参考になれば幸いです。
ありがとうございました。
少しでも参考になれば幸いです。
ありがとうございました。
コメント
コメント一覧 (6)
しかし、だからと言って、短いラリーで得点するという考え方は間違っていないでしょうか。
がねさんの言葉尻を取る格好になりますが、前回の記事で提唱された「横回転の長いサーブ」というのは、ペン粒なのに「粘らない展開」を前提となっているのですか?
前回の記事は、
「台上からの細々した展開を省いて、早いうちに粒ブロックvsドライブに持っていきましょう。」
「強い横回転が掛かっているから、あわよくばサービスエースも狙えますよ。」
「相手のレシーブにも横回転が混じるので、粒で当てて返すだけで変化してくれますよ。相手ミスしてくれるかもね?」
という三要素で述べられていましたが、
特に、「相手の台上レシーブで掻き回されないため」という意味合いで長いサーブを勧められていたと思いますが、それは「始めからブロックで粘る展開に持ち込むため」ではないのでしょうか?
「短いラリー=粘れない」と解釈していますが、それはペン粒の基本と反していませんか?
あえてロングボールでレシーブさせることで自分はブロックが出来る、その結果として「粘り合いに持ち込める」のならがねさんの提唱を理解できるのですが、「ラリーになり難い展開」を前提に述べられているのであれば、それはペン粒としては間違っているのではないでしょうか。
6・7球以内でラリーを終わらせるために、この「長い横回転サーブ」を勧められたのですか?
回転の掛けたロングサーブをドライブされて返されるより、シンプルに(上~ナックルの)プッシュを打たれたほうがまだ対応しやすいというペン粒プレーヤーもいるはずですし、プッシュを打たせてからの展開を軸としている方も少なからず存在するでしょう。
長いサーブはロングボールで返球されやすいので性質上「打たれる」格好になりやすいのは否めませんが、「短い=打たせない」と括り付けるのは短絡的ではありませんか?
サーブが長いだの短いだのは、どうだっていいと思うんです。自分の目的に辿り着くための手段でしかないんだから。
ドライブレシーブされたほうがブロックで待ちやすいのなら長いサーブ出せばいいし、確実にプッシュしてからのほうが結果的に粘れるのなら、短く切れた下回転出して相手にツッツかせれば良いですし。
4球目で粒高カウンターや裏面で叩き返したいのなら、あえて相手のフォア前にでもバレバレのナックル出して、相手に払わせたのを両ハンドで待てば良いだけの話なんです。
いくらでも手段は存在して、自分のフィニッシュという目的に繋げれさえすればそれが正解なのに、「短いから粘る」だの勝手に括り付けることが間違いではないのでしょうか?
そもそも前回の記事で述べられていた横回転の長いサーブは、「ブロックプレーで粘る」という目的に導くための手段として提唱されたものではないのですか?
【目的】相手に(なるべく浅く)ツッツかせたい。
ドライブレシーブはさせたくない→台から出ないように短く。
払いやチキータもして欲しくない→下回転量を多くする。また、なるべく相手の体勢に余裕を持たせないためにネットぎりぎりに落とす。
以上二点の要素を組み合わせた際の手段が、「短く切れた下回転サーブ」になるわけで。
大半のペン粒選手はプッシュしたほうが「粘れる展開に持っていきやすい」から短い下を出しているだけであり、プッシュ以外の技術からの展開のほうが得点に結びつきやすいのであれば、短いだの下回転だのにこだわる理由はないと思うのです。
払ってもらったほうが都合良いのなら、相手が思わず払いたくなるようなサーブを出すだけです。
そういう「技術同士の繋がり」を無視して、粘れるだの、粘れないだの、自分の技量次第のことをサーブの種類で縛り上げるのは間違いではないのでしょうか?
一方で攻めが苦手だから守備重視で粒高使っているひとは、ショートサーブでコツコツやるしかないかな。だって相手に強打されたらブロックなんて困難だから撃たせないのが第一。相手の強打を粒で振ってカウンターできる技術あるならショートサーブにたよらなくていい。
また、対戦相手の特徴によっても出すサーブの種類を変える必要がありますからね。
ガネさんもいさんも粒研究家さんも言っていることは間違ってはいないんではないでしょうか?
例えば「打たせる」という表現は、
①相手に自由気ままに気持ちよく攻撃させる。
②自分がしたい技術(ブロック・カウンターなど)が可能な範囲・範疇に、相手の攻撃を誘い込むこと。
というニュアンスが存在すると思います。
一般的には②で使われていることが多い?ですかね。
次に「打たせない」となると、
①相手に気持ちよくは攻撃させない。(余裕を持った対応は不可能だとしても、ブロックで凌げれるくらいの攻撃に留めさせる。)
②「打たせる」の項目における②と同じように、相手の攻撃を一定の範囲内にコントロールさせるという意味合い。
③打点を落とした繋ぎのドライブすらさせない、という意味合い。
(今記事でがねさんのおっしゃっている「打たせない」に置き換えると、ドライブをする時間的余裕を奪ってしまう。)
と、様々な解釈が出来てしまいそうな気がしますが、
これからも粒高という守備的スタイルにおける提唱をされる以上は、そこの定義をハッキリさせないと、読む人間でそれぞれ受取り方に違いが生まれてしまうと思いました。